“糖水爷爷”被网暴 莫让自持正义成为伤人武器
不要盲目跟风作文二 东施效颦，效来的病态，为世人耻笑；邯郸学步，学来的是丑陋，落得讽刺典型；蝇子从舞，从来的是愚蠢，失去的是小命。事实证明，盲目从众不可取。可能由于上帝造人的方式不同。
——人民日报评论(徐之)
世界上所有人都有盲目从众的心理，因而我们要学会避免它。不盲目不从众，做一个坚定自我，特立独行的人，才会得到别人乃至社会的认 • 不从众，做自己 •梅花不争春，独开汉水滨边，吹香弄影。
【标题明确聚焦热点/话题，“莫让XX成为伤人武器”明确表达观点主张，可作为经典句式加以积累，不盲目从众的名人素材。】
前不久，武汉一位街边卖糖水的老人意外走红【引述话题】。“2元无限续杯，17年如一日”的坚守，令无数人为之感动【交代话题】。然而，拒绝盲目跟风议论文800字，无端的网络暴力搅乱了“糖水爷爷”一家的正常生活【转折引出问题】。时下，“糖水爷爷”已不再出摊，留下字条表示“想安静地生活”，并打算回到老家【交代问题带来的结果】。原本是众人点赞的好事，因何成了“人走茶凉”的憾事【通过原本的好事变成憾事引发思考，开启下文】。今天，我们就从这儿聊起。
在网红饮料层出、“食物刺客”来袭的市场上，2元随便喝、多年不涨价的绿豆汤、银耳汤，满足了消费者对于价廉物美的期待，在酷暑之中给人带来凉意【结合社会背景、现象概述“糖水爷爷”带来的价值】。尤其是标牌上“喝开水不要钱”“老人喝水不要钱”等质朴言语，更体现了老人回报社会、方便邻里的善意，在利益至上的乱象中不盲目迎合，为社会注入了暖流【从生活、社会维度进一步概述“糖水爷爷”带来的社会价值】。正因如此，“糖水爷爷”被迫关门，尤其令人不舍与痛心【明确观点主张】。
有人说：恶语喧哗，好人退却。17年风雨无阻的糖水摊，没有倒在经营压力下，却倒在了网络暴力前【结合“有人说”，分析糖水摊“关门”的原因】。纵观那些网络言语，从“食材不干净”的无端质疑，到“孙子是自闭症”“子孙不孝、无依无靠”的恶意造谣，经相关媒体证实，确属无中生有【通过描述事实，指出“网络言语”实属中伤、无中生有】。锃亮的锅盆、群众的口碑，已经为糖水品质做出最好的回应【从工作场景、群众反应批判谣言】。但发生迅速、声浪巨大的网络暴力，往往能让虚拟世界的无端恶意，在现实世界酿成恶果。键盘侠的凭空捏造，既伤害了“糖水爷爷”和家人，也伤害了社会公众的心【从当事人、社会公众等维度阐述谣言中伤带来的危害】，不盲目从众的议论文高中。
据研究，网暴的始作俑者往往并非为非作歹的恶人，而是平凡普通的个体，其言行初衷也未必刻意攻击他人，甚至还怀揣着仗义执言的“一腔正义”【从“一腔正义”等深层次分析网暴的原因】。在对“糖水爷爷”的指摘中，因为老人未戴口罩和手套就判定食材不干净、会吃坏肚子的人，不少都出于这样的道德义愤【对原因展开分析】。问题在于，占据食品安全的立场，是否就能随意对他人进行道德审判？未经证实的猜想，是否应该脱口而出并“无脑转发”？从看似合理的出发点，到毁人生活的结果，事实证明：并非所有良好意愿都会导致良好结果，不负责任的正义感更会造成无穷无尽的伤害【通过提出问题、事实证明来批判“伪正义”行为】。
正如老人表示，9万人都说不卫生不干净，我心里像插把刀一样【承接前文，概述网络谣言对当事人带来的伤害】。的确，互联网的去抑制效应使一些人忽视社会约束，躲在马甲里肆无忌惮，尤其当所见内容与个人标准有所出入时便大兴问罪之师；而互联网的群体效应使一些人在盲目从众、随大流站队中忘却是非判断，在转发跟评中对无辜者发起攻击【结合网络的去抑制效应、群体效应深层次展开分析】。网络暴力这头狰狞咆哮的巨兽一旦出笼，就可能失去控制，不断放大语言的破坏性和杀伤力，哪怕这种伤害非你所愿【突出网络暴力的危害】。
“糖水爷爷”以17年的坚守，为世道人心注入正能量，让更多人荡起“善的涟漪”，正是这一故事的最大价值【明确肯定“糖水爷爷”为社会注入的真善美，表达文章的观点主张】。退一步说，即便老人在操作流程上不够规范，避免盲目从众的作文，网友也不妨多一些共情和理解，或通过求证核实、私下提醒等建设性方式帮助糖水摊经营得更好，共同守护好这份温情【采取以退为进的假设手法，描述妥当处理问题的方式方法】。让“糖水爷爷”吞下网暴苦果，绝非公众所愿，这伤害的是人心，辜负的是善良，难以修补的是人与人之间的关爱与信任【进一步指出网暴带来的苦果、社会危害】。
从女子取快递被造谣出轨，到寻亲男孩刘学州自杀，一次次网络暴力事件为我们敲响警钟：网络空间不是法外空间，以尊重自我与盲目从众为话题，匿名性更不是对肆意妄为的掩护【以点带面、升华主题，进一步明确网暴的危害】。治理网络暴力，需要重拳出击【如何治理网络暴力】。回到自身，我们必须认识到：每个人都有可能成为网暴的受害者，也可能在冲动中成为网暴的施暴者。他人的行为，自有道德法律加以约束，而不应该任由自己审判和处置。一旦自持正义超过理性，合理讨论越过界限，独立思考不盲目从众作文，就可能伤及无辜。身为“网络公民”，每个人都应该对自己的话负责。即便是正确的出发点，也应谨言慎行；如果拿捏不准，在按下回车键之前不妨先想一想，即将发送的这句话，如果是在面对面的现实生活中，如果是对自己的亲友，还会如此轻易说出口吗？那一刻，答案已在人心中【从网民行为规范的角度来提出思考和要求，通过设身处地的情景引人反思、警示，达到升华文章、社会教育的目的】。
这正是：
网络空间有界限，理性思考再发言。
屏幕之前皆人心，勿让言语成利剑。
拒绝盲从，我们应有淡然之心。每个人都应明白我们每个人都是独一无二的个体，都应该坚守自己的看法，而不是追随他人，盲目从众。坚守自我，才可成就辉煌。汤显祖不愿接受封建礼教的束缚，创作出了杰作《牡丹亭》。
【人民时评文章常用的表达方式，用“打油诗”收束全文，概括文章主旨。】
二、文章思路构架一览
标题：“‘糖水爷爷’被网暴 莫让自持正义成为伤人武器”，明确表达观点主张。
”明辨是非，是一种道德，更是一种责任。当今社会物欲横流，利益所趋，一些人缺乏明确的是非观念，唯利是图，一切向“钱”看！以至于对身边的人和事冷眼旁观，熟视无睹。更有甚者，对别人的善意之举非但不称赞学习。
第一段：交代话题——“糖水爷爷事件”，通过话题案例“好事变憾事”引发思考，引人深省。
第二段：分析“糖水爷爷”的善行，肯定其社会意义。与“被迫关门”形成强烈对比、反差，引发思考。
第三段：承接前文，交代网络暴力带来的社会恶果。
第四段：从网络暴力的“出发点”来深层次分析原因，警示伪正义、无端猜想带来的社会危害。
第五段：结合互联网的去抑制效应、群体效应来分析网暴的“杀伤力”。
第六段：明确“糖水爷爷”的社会价值，从社会关爱、信任维度分析网暴的危害。
第七段：结合同类社会事件，指出治理网络暴力的重要性，并从网民自身的角度提出要求和思考，起到社会警示和教育作用。
“鸟儿愿为一朵云，云儿愿为一只鸟。”泰龙尔曾如此感叹。是的，鸟儿和云儿都只看见了对方的幸福，殊不知，每个人都有自己的幸福与不幸，惟有做最好的自己，才能将幸福最大化，赢得最幸福的人生。羡慕别人。
面对“流行”,我们需要清醒的认识,不能盲目效仿;需要客观地分析,须知流行的不一定是适合的。我们不能盲目跟从,失去自我,失去方向。本文试就一些“流行”现象,分析盲目跟风的危害。一、朗读教学的流行风一段时间。
三、值得借鉴、学习的规范句式
1.莫让XX成为伤人武器。
2.原本是众人点赞的好事，盲目从众的议论文800字，因何成了“人走茶凉”的憾事?
3.满足了消费者对于XX的期待。
4.恶语喧哗，好人退却。
5.经XX证实，确属无中生有。
6.既伤害了XX，也伤害了社会公众的心。
7.事实证明：并非所有良好意愿都会导致良好结果，不负责任的正义感更会造成无穷无尽的伤害。
每个人都应明白我们每个人都是独一无二的个体,都应该坚守自己的看法,而不是追随他人,盲目从众。坚守自我,才可成就辉煌。汤显祖不愿接受封建礼教的束缚,创作出了杰作《牡丹亭》;鲁迅不愿接受国人的麻木无知,因而他弃医从文,一杆笔。
人是群体动物，爱人云亦云可盲目不理性成了我们的致命点，借你一双理性的慧眼，理性对待。谣“盐”是个谣言，当谣“盐”也能防幅射时，一哥们买了一万三千斤盐，“请神容易送神难”缺乏理性，盲目从众。
8.退一步说，即便XX，也不妨多一些共情和理解。
9.伤害的是人心，辜负的是善良，难以修补的是人与人之间的关爱与信任。
10.网络空间不是法外空间，匿名性更不是对肆意妄为的掩护。
11.治理网络暴力，需要重拳出击。
12.每个人都有可能成为网暴的受害者，也可能在冲动中成为网暴的施暴者。
当对情境不了解或出现认知偏差时,此时的从众就是“盲从”。像一个抬头仰天的止鼻血者,招来一群抬头看天的人的笑话,就是一个对情境不了解而盲从的典型例子,这种例子在生活中举不胜举。而学生由于知识和阅历的不足。
13.他人的行为，自有道德法律加以约束，而不应该任由自己审判和处置，拒绝盲目从众的例子。
14.每个人都应该对自己的话负责。
最后提醒大家
人民日报的评论文章架构上更自由、表达上更深度
和我们一般意义上的申论文章有所差异
就不会有那抗震救灾的众志成城,就不会有那人与自然的和谐共处.所以,我们只有用理性的思维来为我们行动指明方面不盲目从众,我想,我们必定能够在自己的人生中书写辉煌的一页,留下真实的印迹.
但对于我们理解、分析事物，积累素材和规范表达有借鉴意义
因为写作的本质都是观点、思想的表达
全文完，觉得有用就点个赞吧~
