高考作文：不讲逻辑，强行深刻
2022-06-08 11:41北京
其次,技术创新在农业方面,尤其是在转基因食品中得到了充分的体现,我们不得不说转基因食品就像是打开的潘多拉盒子,因为这是人类历史上最伟大的生物技术创新。例如,对于植物和动物来说,转基因食品摆脱了四季限制,降低了生产成本。
昨天看了这道高考作文题后哑然失笑，最牛文言文高考作文。
原本，曹雪芹书中已说得明明白白，此番游园，“原来众客心中早知贾政要试宝玉的功业进益如何，只将些俗套来敷衍。宝玉亦料定此意。”故此，贾宝玉拟出“沁芳”之后，“众人都忙迎合，赞宝玉才情不凡”，高考最牛b的0分作文。可知这是一场心照不宣的典型拍马屁活动，考题中的所谓“能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考”云云，纯属出题者望天脑补。
我推荐一篇满分作文《我想起了远逝的丝绸之路》。 初中的时候,在一本高考满分作文书上第一次读到这篇文章,一开篇就是“总是想起那满载辉煌的古道。跟着汉使张骞的驼队,从长安出发,饮一杯送元二使安西的酒,西出阳关。一路走来。
幸亏曹雪芹在乾隆年间就已经作古。
说起来，此类望天脑补到作者本人也茫然无措的考题，实在是历史悠久。
刚看完《别笑，我是高考零分作文》那本书 说实话其实有很多都写得很不错，而且好多都是敢说话的强人 私认为最强的是那篇《我写九零后》
比如1993年的高考现代文阅读是抒情散文《青菜》。这篇文章赞美青菜，说它“姿态永远是谦卑的”，根系也“雄健而沉着”，躯体充满了“绿色的活力”。然后要求考生回答：“起始句中，最牛高考作文零分，作者称青菜为‘土地美丽的女儿’，结尾句中改称‘土地忠诚的女儿’，为什么措辞发生了变化？”
当年的标准答案是：“作者从‘青菜’的外部色彩写起，进而写它的内在‘美德’由表及里，因此起始句和结尾句的措辞有了变化。”
虽然没有得高分，可是这篇作文却还是火了起来，网友们把这篇作文称为“最牛高考作文”，其作者黄蛉也被大家封了一个外号“古文字达人”！对于自己的高考作文只得了6分，黄蛉表示：“虽然只得了6分，但我不会后悔。
遗憾的是，通读全文很容易发现，所谓“由表及里”的写作脉络根本不存在。文章开篇就在大谈特谈青菜有一种“朴素的光辉”，说它是“高贵品质的融汇”，说它的“姿态永远是谦卑的”，说它“是与生俱来，并随着成长而逐渐完美的一种精神形态”，已经迫不及待将“里”给掀了。显然，出题者给作者脑补了一段根本不存在的写作思路。其实，经常写作的人自会明白，许多时候，前后措辞的变化只是偶然，根本没有什么深刻的涵义。强行去做深刻解读，形同扯淡。
孩子，你好：我是那个坐在窗边座位上看你妈慢慢走过来的人。不好意思，在你妈来之前，我已沉默。我原本是有一些善念，想去扶你妈妈，可是我忍住了，因为我不知道这一扶，你妈妈是会顺势倒下讹诈我呢?还是感谢我。
那考生怎么办？当然是全看运气。
再比如，1998年高考的现代文阅读材料是宗璞的散文《报秋》，也搞了一出“作者这样写有什么深刻用意”的闹剧。《语文世界》副主编潘新和如此吐槽道：“在语文教学中非要学生去背孔乙己‘站着喝酒而穿长衫’这个细节有几层意思，非得将《雨中登泰山》中对松树的描写，破解为‘表现了松树在逆境中奋斗的自豪感和旺盛的生命力’；在高考中非要学生……分析出宗璞《报秋》中只有命题者才分析得出的‘让人减少一些惰性’这未必有的含义，——这些荒谬皆缘于学科认知的蒙昧。”
2000年高考的阅读材料是散文《长城》，出的题目也很可笑。这篇文章全文称呼长城为“你”，只有两处文字使用了“它”。于是，出题者要求考生回答这两个“它”有何深意：“第六段的结尾改用了第三人称‘它’，原因是什么？”标准答案是：“因为这句话承接‘由是人们发现’而来，写的是‘人们’的感受，而不是作者直接向长城抒怀。”
这完全就是胡说八道。因为通读全文很容易发现，这两处用“它”，实属作者写作时不经意出现的人称混乱。虽然用“它”不影响理解，但会造成阅读感受上的突兀，其实是应该改成“你”的。
2008年浙江省高考满分作文《感受乡村》 初以为,乡村便是童话的乐园。它褪去了城市的浮华,洗尽了尘世的繁杂。它也许是梵高画布上的阿尔,有明镜般纯粹的蓝天,有油彩般绚烂的花海。
且看原文：
几多和番公主的幽魂，带着环佩的响声在月夜中归来了。几多寒霜冻硬的弓弦，射出了断喉的利箭。蓟门被踏平，燕台被摧垮，呼啸着风声的宝剑，掀翻了太液秋波。由是人们发现：边墙不再是屏障，紫塞不再是嵚奇。它变得可笑，仿佛受尽了时间与空间的嘲弄。在风沙剥蚀下，它过早地衰老了。
所以我说，你是一个文化愚钝的标志，长城！
正因为如此吧，现在你敞开胸襟了。你毫不羞怯地迎来了四面八方的亿万游人。
春风离离原上草，春雨新燕啄春泥。绿野千里奔烈马，何惧风霜严相逼。十月革命将民教，五四运动火种育。佞臣身与名俱臭，马列主义救危局。镰刀斧头天铸就，山城重庆谈统一。可笑蒋家王朝蠢，技穷犹自效黔驴。
然后对我说：“儿子，99.5分挺高的，不过，丢失的那0.5分是挺可惜的。5*4和4*5所代表的含义是不一样的。”妈妈告诉我5*4是表示4个5相加（5+5+5+5），而4*5是表示5个4相加（4+4+4+4+4）。
前面已经是句号了，哪有什么“承接‘由是人们发现’而来”。把这两个“它”改成“你”，明显更符合全文的人称设置，前后文读起来也更加连贯。根本就是作者不经意间在人称上的失误，并无深意。而且，但凡看看下图，高考最牛满分作文，就可知晓文章其他地方在承接“人们”“他们”的时候，称呼长城其实一律用“你”，这才是正确用法。命题者若能认真通读全文，就会知道是作者笔误，就不该向考生提出这种反智的问题。
可以说，命题者强行赋予这两个“它”以特殊的高明涵义，与强行拔高“我家门前门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”的寓意，是异曲同工的，都是中国语文教育长期无法摆脱的恶趣味。
类似者还有2017年的高考语文浙江卷。这一年的现代文阅读材料是短篇小说《一种美味》。文章描写了主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。末尾写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。其中一道题要求考生对这句话进行深刻理解：“小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处?”
那事很可能只是一次小冲突，越传越邪乎而已当事人秦卫三工现任南京军区副司令，中将可以看出没受什么影响，也从侧面证实本来也不是什么大冲突，甚至可能是编排的
秋细雨道："我手上有没有刀？"叶闲花道："你手上好像只有指甲刀。"秋细雨道："足够了。"叶闲花道："足够了？"秋细雨道："我有手有刀，就能置人死地。"叶闲花道："指甲刀也能？实在可笑！"秋细雨道。
很多考生对这道题抓狂，事后在社交媒体上询问小说作者巩高峰，最牛高考作文老师看不懂，巩的回应是：“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么？我哪里知道结尾有什么意义？”在接受北青报采访时，巩还说自己做出来的答案“估计得分应该不会高”，因为要想得高分，最牛高考作文诗，关键不在准确理解作者的表达，而在于遵守高考的游戏规则，“你考试的时候就必须揣摩一下出题老师的想法，不然的话你就拿不了高分”。
这种“强行要求深刻”，实在是一件值得深刻反思的事情。要知道，语文教学的核心目的，是训练学生能够合格使用国语；能够看（听）懂、写（说）好现代文。看懂，意味着能够准确地接收他人的信息；写好，意味着能够准确地向他人传递信息。
要想让学生准确接收信息和传递信息，语文教学有两件事情是必须要做的。一是让学生拥有逻辑常识；二是让学生熟练使用表达工具也就是文字。前者可以帮助人获取真知识真信息，后者可以帮助人准确传递和接受真知识真信息。
1982年前后，人民教育出版社中学语文编辑室做了一次调查。他们让学生们写了数百篇作文，这些作文发现显示，学生“水平的低下是令人吃惊的”，只有“少数基本上符合评卷要求”。其水平低下主要表现在三个方面：（1）观察和理解的能力差；（2）分析和概括的能力差；（3）思维和表达能力差。”绝大部分人，既没有逻辑思维能力，也没有文字表达能力；既没法准确接收他人传递的信息，也无法准确向他人传递信息，2013年高考最牛0分作文。《人民日报》在同年10月刊文介绍了这次调查，呼吁“要尽快在中学开设形式逻辑课”。
可惜的是，逻辑常识课与语文教育共存的好景不长。1988年，中学语文教材删除了与逻辑学有关的教学内容。在整个90年代，很多大学的逻辑课也从必修课变成了可有可无的选修课。1998年，汉语言文学专业(师范类)基础课程中的逻辑课，也被取消了。大略同期，要求学生“强行深刻”的考题却在语文试卷中开始泛滥成灾。教师和学生们很快发现：要想在这种考题上得分，首要之务是放弃逻辑，最牛满分作文，放弃对信息的准确接收，转而对文本挖地三尺，无中生有，极尽过度解读之能事。用语文教育界人士的话说就是：“学生无须读懂文章，只要掌握技巧即可”。命题者们绞尽脑汁追求难度、追求考试对学生的区分度，似乎已全然忘了语文教育的初衷。
不讲逻辑，不尊重文本，热衷于强行深刻，热衷于各类拔高与升华，结果自然是既做不到“准确表达”，也做不到“准确解读”。于是也就无法再好好说话，无法再好好对话。
